Modèle d`une décision de justice

Qu`est-ce que la Cour modèle? Comté de Livingston fournit des renseignements sur le programme de la Cour modèle du comté de Livingston et des liens vers des ressources supplémentaires. Alors que la dernière décision de l`ACA a suscité de fortes réactions à la fois de la droite et de la gauche, il ya un sous-jacent, facile à manquer point sur le pouvoir de redressement judiciaire. Indépendamment de son point de vue sur le fond, la décision du Tribunal de district est un modèle de retenue d`une manière importante et structurelle. Le juge n`a pas interdire l`ACA d`un océan à l`autre. Une telle logique a conduit à des injonctions d`un océan à l`autre au début de l`administration Trump. En seulement les huit premiers mois de son mandat, plusieurs juges de la Cour de district ont émis des injonctions nationales bloquant différentes versions de l`interdiction de voyager du Président, et un juge de tribunal de district à Chicago a émis une injonction nationale contre une subvention de blocage des politiques financement des villes sanctuaires. Au-delà de la médiane de la Cour, l`auteur d`opinion exerce une influence sur l`issue substantielle d`une affaire. Ce modèle de contrôle de l`ordre du jour souligne l`importance d`un auteur d`opinion en tirant la politique d`opinion loin de la médiane et plus proche de son propre point idéal (Murphy, 1964; Rohde, 1972; Rohde & Spaeth, 1976; Slotnick, 1978; Slotnick, 1979; Brenner et Spaeth, 1988). Les travaux récents de Bonneau, Hammond, Maltzman et Wahlbeck (2007) ajoutent à ce corpus de travail en intégrant un statu quo juridique. Dans ce modèle, la décision de la justice de se joindre à un avis est opérationnalisée comme un simple choix entre l`opinion majoritaire existante et la décision de la Cour inférieure: toute justice préférant la politique offerte dans l`opinion majoritaire se signera. Le vote de conférence au CERT.

stage est, comme voter sur les résultats de cas, séquentiel. La justice qui place une affaire sur la liste de discussion parle d`abord et offre généralement une justification pour la raison pour laquelle une pétition devrait être accordée examen. De là, les neuf voix sur la question de savoir s`il faut revoir l`affaire. Ils le font dans l`ordre décroissant de l`ancienneté avec le juge en chef considéré comme la plus haute justice. Il faut quatre voix pour l`examen et si quatre voix ne sont pas à venir, la Cour rejette la demande de certificat. En d`autres termes, la Cour n`entendra pas l`affaire. En fin de compte, cela signifie que la décision de la Cour inférieure reste la Loi. Cela dit, un tel déni ne veut pas dire que les juges sont nécessairement d`accord avec la décision de la Cour inférieure. Plutôt, cela signifie simplement qu`ils ne pouvaient pas accepter d`entendre la présente affaire. Johnson, T.

R. (2004). Argumentation orale et prise de décision sur la Cour suprême des États-Unis. Albany, NY: SUNY Press. trouver cette ressource: (20.) Le juge en chef a fait ce commentaire lors d`un forum C-SPAN sur les caméras dans la salle d`audience. «Le juge en chef Roberts s`inquiétait de «l`impact» des caméras dans SCOTUS. Real clair Politics, 27 juin 2011. Après la Conférence, le processus d`écriture peut sembler simple, mais ce n`est pas toujours le cas.

Gardant à l`esprit qu`un auteur d`opinion majoritaire doit rédiger une opinion qui plaît au moins à quatre autres membres de la Cour, la tâche est mieux décrite comme un processus dynamique et malléable par lequel les juges manoeuvraient stratégiquement pour tenter de satisfaire leur politique préférences (Maltzman, Spriggs, & Wahlbeck, 2000). Afin d`exposer pleinement les complexités de l`écriture d`opinion, le processus est décrit, les deux principaux (et concurrents) modèles de l`écriture d`opinion qui définissent les acteurs clés qui influencent le contenu final de l`opinion majoritaire sont résumées, et une étude de cas de Gannett C.